Franchise

 "Franchise" es un relato de ciencia ficción de Isaac Asimov, publicado en 1955. El cuento imagina un futuro donde las elecciones en Estados Unidos ya no dependen del voto de millones de personas, sino que una supercomputadora elige a un único ciudadano para representar a toda la nación. Este ciudadano, a través de sus respuestas, determinará el resultado electoral. Aquí en pdf la revista con la ublicación original:  https://www.astro.sunysb.edu/fwalter/HON301/franchise.pdf

Pedro Peralta y Barnuevo

 Matemático, astrónomo, poeta, abogado, historiador:

Roger Caillois

Traductor de Borges al francés (y responsable de su proyección internacional al publicar un número de la Revista L'Herne dedicado a Georgie en 1964), su obra juntó crítica literaria, sociología, poesía y filosofía, estudiando tanto el juego como el mundo mineral, la etnología y la historia de las religiones:

 El vértigo horizontal

Fernando Ortiz Fernández

Antropólogo, jurista, arqueólogo, periodista:

https://www.larramendi.es/i18n/consulta_aut/registro.cmd?id=3032

https://www.youtube.com/watch?v=oIms8uYZMbg

Jorge Newbery

Ingeniero, inventor, aviador, deportista, funcionario, científico:

Las aventuras y el accidente fatal de Jorge Newbery

Congreso Futuro (Apéndice II: II Cumbre de Filosofía)

Congreso Futuro (Apéndice II). En el Congreso Futuro tuvo también lugar la II Cumbre de Filosofía que abrió Guido Girardi, diciendo que la política no tiene la capacidad de pensar la nueva era que viene porque la intelectualidad abandonó la política. Esta tecnología es más poderosa que el fuego, nuestro cerebro es muy lento para ella y es una tecnología sustitutiva, dijo. El cerebro requiere esfuerzo cognitivo, recordó, y alertó que los transhumanistas resolvieron que el ser humano ya está obsoleto y que tiene que venir un posthumano. Por lo tanto tenemos un desafío ético y político. Estas tecnologías están a servicios de intereses que se apropiaron de la Internet. Google y facebook como espacios privados donde saben todo de nosotros y somos conejillos de indias. El poder lo tienen ellos y persiste la falta de regulaciones. Queremos seguir siendo humanos, dijo, queremos recobrar el poder para los ciudadanos y la democracia. Pero ellos creen que la libertad no es compatible con la democracia. Luego tuvo lugar un debate en el que estuvieron Dominique Lestel, Renata Salecl, Maurizio Ferraris, Ingrid Guardiola, José María Lasalle y Andrea Colamedici. Lasalle resaltó la falta de regulación de la IA y la necesidad de que la sociedad democrática reaccione porque podríamos ir hacia una nueva forma de esclavitud. Dominique Lestel recordó que están los que quieren ser posthumanos con habilidades cognitivas superiores pero eso no será para todos (fue difícil entender muchas respuestas por problemas de sonido y/o de traducción mezclada con la voz de los expositores, el flojo español de unos y el pobre inglés de otros). Ferraris hablo de tecnosofía, volvió a hablar de webfare y ¿dijo que los países desarrollados son la mayor parte de los países? 

Andrea Colamedici resaltó que uno de los problemas de la IA es que al no estar en problemas, al no estar nunca equivocada, no puede mejorar su pensamiento. La IA no es capaz de pensar en medio de un momento difícil. Tenemos que usar la IA de manera diferente, no tenemos que delegar en ella nuestro pensamiento porque nos vamos a volver incapaces de pensar. Podemos cambiar la manera en que sentimos la tecnología, dijo, e hizo una diferencia entre la pasión triste de la esperanza (como decía Spinoza) y el deseo, en donde uno es una parte activa: Seamos realistas, hagamos lo imposible (dijo citando al Che),  y Rage, rage against the dying of the light (citando a Dylan Thomas). We need to rage and we need to laugh sino vamos a decir que "la IA nos va a destruir". ¡Seguramente! Pero hay muchas maneas de ser destruídos!  Y se definió como un entusiasta apocalíptico. Maurizio Ferraris criticó a Heidegger sobre la técnica. Salecl recordó que estamos frente a un abismo tomando un ejemplo sartreano. E ironizó sobre qué pasa cuando tener una novia real es un problema, es un drama constante mientras que una novia IA es siempre mucho mejor, siempre te trata bien, siempre de acuerdo contigo, te corresponde tu amor, y uno puede crear sentimientos, creencias con esta tecnología, lo que complica las relaciones humanas: la gente quiere tener bebés con IA, educarlos con IA...la gente enamorada de sus parejas IA van en esa dirección que puede terminar en un desastre, alertó. 

Lasalle dijo que el problema es que el poder de la tecnología no está distribuido democráticamente y que necesitamos reflexionar políticamente sobre esto, instando a que no esté en manos de las corporaciones tecnológicas sino de ciudadanos que tomen conciencia de que son personas con conciencia. El gran riesgo es que estamos perdiendo nuestra autenticidad, la condición humana señalada por H Arendt, alertó. Ingrid Guardiola recordó a Franco Berardi hablando del pensamiento frígido de Silicon Valley, hablando del poder libidinal. ¿Qué pasa con la erótica de estas tecnologías? ¿Solo pasa por el sexo virtual y la industria porno que ha encontrado en la IA su mejor aliada? Lo principal sería rediseñar nuestras instituciones. Dominuique Lestel (en un inglés difícil de entender) citó entonces a Feyerabend: hay que testear todo, probar ideas al extremo. Tal vez consideramos que las capacidades cognitivas elevadas son muy importantes, dijo. Y se refirió a las medusas, que no tienen cerebro, sin cognición, sin organizaciones sociales y hace 650 millones de años que existen, muy adaptables desde un punto de vista evolucionista. Tal vez le prestamos demasiada atención a cosas que tal vez no sean tan importantes, se preguntó. Tal vez las IA transformen nuestras sociedades y nos muestren que la inteligencia no es tan importante, no tan valiosa. Cree que una de las figuras claves de las nuevas tecnologías es que son tecnologías con las que tenemos que ser socios. 

Ferrraris insiste en que el problema son nuestras idioteces humanas, las imbecilidades de la historia producidas por los seres humanos y no por la técnica. Colamedici dice que tenemos que decir "stop". 

Hay una oportunidad para nosotros de decir: "Yo quiero decidir, no quiero que otros decidan por mí." Y cerró Ferrraris diciendo que la cuestión es qué hacen los seres humanos de sí mismos, no qué hace la técnica de los seres humanos. https://www.youtube.com/watch?v=lkqydTwWbog

Lucrecio

 Flor de polímata, Lucrecio, poeta, filósofo, físico... Les comparto aquí el "Lucrecio" de Henri Bergson (1884, el mismo año en que publicó su conocido y muy recomendable "La risa"). Comprende un estudio crítico sobre la lengua, el texto original, la física, la poesía y la doctrina filosófica de Lucrecio. Bergson tenía 25 años cuando lo escribió con propósitos docentes para sus estudiantes de latín. No está mal tenerlo a Bergson como profe de Lucrecio. Aprovechen, che:

https://antologiaepicurea.wordpress.com/wp-content/uploads/2017/03/bergson-1937-lucrecio.pdf

Congreso Futuro (Apéndice I)

 Congreso Futuro (Apéndice I): Les comparto aquí información de otras charlas que también tuvieron lugar y que no incluí en mis reseñas. El primer día también habló Kerry Kennedy, defensora de los DDHH a nivel global, hija de Robert F. Kennedy y sobrina del presidente John F. Kennedy, habló y dijo que Xi Jingping, Putin y Trump son autócratas decididos a explotar el poder del Estado y enriquecerse personalmente. Hoy nuestro mundo está incendiándose y es hora de que todos nosotros vayamos hacia las llamas, incitó. Sostuvo que los derechos humanos no son condicionales y que Trump sigue el patrón del pasado de los EEUU, violando las leyes nacionales e internaciones. Eso va más allá de Venezuela: la erosión del proceso debido no es algo sostenible, afirmó. Dio el ejemplo de El Salvador también, las torturas y el hacinamiento de los detenidos allí, donde no hay legalidad, ni responsabilidad ni derechos humanos. El opuesto del amor no es el odio sino la indiferencia, habría dicho un sobreviviente del holocausto. Está ocurriendo una violación de los DDHH: ¿Vamos a aceptarlo o vamos a dirigirnos hacia las llamas? Los Estados deben entregar seguridad pero debren hacerlo bajo la ley. La tecnología sin responsabilidad se convierte en vigilancia, la innovación sin ética se convierte en explotación, el progreso sin dignidad se convierte en exclusión. Cada generación se somete a pruebas y a la nuestra se le pregunta si la dignidad es negociable, si la verdad sigue importando

También habló Eduardo Bertoni, abogado, experto internacional en privacidad de datos, transparencia y DDHH digitales. El temor de las nuevas tecnologías nos genera un impulso a regulaciones excesivas, sostuvo. Los datos neuronales generados por las neurotecnologías pueden tener implicaciones para los DDHH, dijo, y se preguntó si necesitamos “neuroderechos”.  Cree que no, el problema no sería la falta de derechos sino la incapacidad que tenemos de aplicar y hacer respetar los que existen. Y alerta sobre el riesgo de una inflación de derechos y no terminar protegiendo ninguno. Los datos neuronales  están protegidos por las regulaciones de datos personales. Habló también Patricio Zapata, ingeniero comercial y Master of Arts en Lenguas y Culturas de América Latina/España, del Centro de Supercómputos que están armando en Chile, sobre la importancia de la HPC y la brecha tecnológica con los países desarrollados que nos vuelve dependientes. Los países que no desarrollan supercomputación tienen menos posibilidades de desarrollar investigación propia. ¿Cómo superar la dependencia y la centralización tecnológica? 

El tercer día habló también José María Lasalle, doctor en derecho y filósofo español, convocado para hablar de una ética de la civilización artificial, marcada por una convivencia entre máquinas y seres humanos: Nos van quedando pocos lugares para usar nuestra inteligencia, dijo, lo que tiene consecuencias en el trabajo. Y para eso se va a necesitar una nueva educación.  Para agregar valor y que el ser humano no sea sustituible tendremos que educarlo en una ética para la IA que debe dotarla de la conciencia que no tiene. Estamos creando inteligencias artificiales psicópatas que no disciernen entre el bien y el mal. Los algoritmos les acostumbran a decidir en función de la maximización utilitaria de la acción a la que sirven. Por lo tanto sería  importante desarrollar un modelo de moral humanista que nutra de conciencia a la IA, un asistente humano. Y para eso tenemos que ponernos a trabajar  la sabiduría. Estamos desarrollando sistemas de IA que afirman porque son ignorantes, no dudan. Estamos trabajando modelos psicópatas ignorantes, dándoles cada vez más responsabilidad. Por eso tenemos que educar a seres humanos para controlar esa psicopatía y dotarles de esa conciencia que no tienen. Tenemos que hacer que la IA entienda la ambigüedad del lenguaje. La teoría tiene que estar en manos de los sabiós y la techné en manos de las máquinas. Por eso necesitamos una nueva educación centrada en la dignidad de la condición humana, en una epistemología permanente del límite, y hace falta también reestablecer el pensamiento desde la corporeidad: hace falta tocar y desplegar en la infancia una estrategia de cuidados del cuerpo. Y trabajar en los niños una ontología de la serenidad.  Debemos ser autores de un ser humano que aspire a ser una obra de arte. ¡Y hubo otras charlas muy pobres que ni dan para comentar! 

Hemachandra

Poeta, académico, matemático, filósofo, yogi, teórico de la ley, historiador, retórico, lógico, "el conocedor de todo conocimiento en su tiempo", también considerado el padre la lengua Gujarati:

Su página en Wikipedia

William Gilbert

Filósofo, médico, físico, astrónomo, naturalista: 

Congreso Futuro 2026: Sexta y última jornada

Hoy la jornada final fue más corta. La conferencia final estuvo a cargo de Jack Szostak, biólogo molecular y Premio Nobel de Medicina, quien disertó sobre cómo la química dio nacimiento a la biología en los comienzos del Planeta Tierra: complejísimo. Presentó su libro en colaboración con el astrónomo Mario Livio (en la conferencia también se preguntó por la vida en otros planetas y de ambos temas trata el libro):

Cerró el evento Guido Girardi, vicepresidente ejecutivo de la Fundación Encuentros del Futuro y fundador del Congreso Futuro, recordándonos que estamos entrando en una nueva era muy rápidamente y señalando sus desafíos. Para saber dónde vamos es importante saber de dónde venimos, señaló en referencia a la charla anterior de Jack Szostak. Somos hijos de las estrellas, somos parte de una historia de vida muy larga, en nuestros genes está toda la historia genética de la evolución, llevó muchos años que nacieran nuestros ojos, las más de 10 millones de especies que existen son arcas de Noé. Recordó que hubo unas 50 mil millones de especies y la mayoría se extinguió. Hoy nuestra especie podría desaparecer también en una nueva extinción masiva, de ahí nuestra responsabilidad. Estamos entrando en una era distinta y más rápida para la que nuestro cerebro e instituciones no están preparados. Hay grandes oportunidades pero también amenazas, afirmó, y Congreso Futuro quiere preservar lo humano. No está dicho que seamos la última etapa de la evolución. ¿Queremos seguir siendo humanos o queremos ir a una poshumanidad? 

Resaltó que también hay un desafío político: hay una captura y monopolio del futuro que debe ser recuperado. China y E.E.U.U. son las grandes plataformas que se apropiaron del futuro y que creen que lo humano tiene que ser superado: estamos viviendo una crisis de civilización en la que los valores de la ilustración están cuestionados. El movimiento se llama "Iluminación Oscura", recordó: hay una "contrailustración" en marcha que ya no cree en lo humano y en valores como la justicia social, entre otras cosas. Tenemos un desafío gigante, alertó: la defensa de lo humano y de los valores que se generaron contra el oscurantismo que está imponiéndose. La tecnología ha aumentado las competencias humanas, pero ahora las puede sustituir. La amenaza de la IA es que dejemos de pensar. Si no hay esfuerzo cognitivo, vamos a dejar de pensar. Hacemos Congreso Futuro para pensar y repensar, culminó, no sin resaltar finalmente que participaron Boric y Kast: ambos presidentes saliente y entrante. 

Chapeau, Chile. 

Congreso Futuro: Quinta Jornada

Ayer en el Día 5 del Congreso Futuro empezó hablando la socióloga Renata Salecl, filósofa y Dra. en Derecho eslovena, interesada en el encuentro del psicoanálisis, la ética y la política: habló de la rudeza, la crueldad y la humillación como clima de época. "In bleak times we can turn to books", dijo. 

Luego habló Nikku Madhusudhan, especialista en planetas más allá del sistema solar, sobre un primer contacto con habitabilidad potencial allí y una congruencia única entre teoría y observación. Empezamos a tener la tecnología adecuada para detectar vida en otros planetas, afirmó. ¿Estamos preparados para encontrar vida de una manera en que no la conocemos?, nos pregunta. Podremos detectarla pero...¿podremos interpretarla? 

Luego estuvo Monique Morrow, ejecutiva experta en IA, blockchain y sistemas de identidad digital. Hablo del riesgo de las herramientas inteligentes y de nuevas disciplinas como la cyberpsicología y las cyberhumanidades. Todo ocurre demasiado rápido y a escala global. La IA ya está ignorando las intenciones humanas. ¿Quién es responsable? Necesitamos más seguridad frente al daño digital y la erosión de la confianza.  

Luego la francesa Alix Cosquer nos invitó a ir más allá de la biofilia de Wilson, no alcanza con el interés en la vida: necesitamos experiencias significativas que vayan más allá de nuestra relación fragmentada con la naturaleza. 

Por la tarde estuvo Ignacio Bordeu, Ph.D. en Matemáticas Aplicadas, prof. de Física trabajando en biofísica y el origen celular del cáncer. Habló de la ramificación de los órganos, del pulmón en particular, ¿Nuestra biología sabe de física y matemáticas? pregunta. Y propone volver a la biología más matemática y predecible, a partir de la creación de gemelos digitales y una medicina más personalizada.

La china Qun Liu mostró como la tecnología de su empresa ya cambia las clases con la IA. Ya no importará el nivel del profesor.  Esos fueron los expositores que más me interesaron. La jornada culminó con un panel sobre el futuro del trabajo. Creo que mañana es el último día.

Congreso Futuro: Cuarta jornada

 Ayer fue la cuarta jornada del Congreso Futuro. Aquí el link con lo que ocurrió:  Empezó la jornada Rattan Lal hablando de la agricultura en Argentina focalizada en la producción en vez de en la sostenibilidad, en imputs y generando una degradación medioambiental y del suelo (chocolate por la noticia). El tipo propone cambios tecnológicos y una agricultura regenerativa y habló de los derechos del suelo para terminar con una foto de Milei con el Primer Ministro de la India... 

Luego habló Ramón López de Mantaras, aparentemente un pionero de la IA en Europa que investiga el razonamiento por analogía y aprendizaje automático en los robots humanoides. 

En el medio apareció  sorprendentemente una entrevista a Ignacia Fernández (miss Mundo Chile) a quién le preguntaron también cómo percibe el futuro del mundo y, obviamente, es muy optimista. Lo que más la mueve, como a la Bardot (Dios la tenga en su gloria), es la cuestión animal (sobre lo que se extendió). 

Casi sobre el final (6hs 50') hubo un muy interesante panel sobre "longevidades" coordinado por una psicóloga donde habló un bioquímico doctor en biología molecular, referente en envejecimiento con enfoque público (Christian González Billaut), y un neurobiólogo (Felipe Court Goldsmith). ¿Cómo podemos pensar una sociedad longeva? ¿Cuál es la relación entre la inflamación, el stress y el envejecimiento?  ¿Sería más el envejecimiento el que causa las enfermedades y no tanto al revés? Un fenómeno tan complejo  que llama a una mirada antidisciplinaria.

Luego estuvo el filósofo italiano Maurizio Ferraris que habló con mucha pasión sobre el uso de los datos y una revolución sin sangre. 

Al final llegó un tal Riel Miller, un supuesto estudioso de diseño de futuros que comenzó con una cita de Prince y dijo luego que no podemos saber dónde vamos pero que podemos convertirnos en "futures literate" (el tipo se citó a sí mismo en la pantalla poniendo su nombre junto a una frase-yo había visto académicos citarse a sí mismos en sus libros, pero nunca en vivo en una pantalla. Too much: ahí dejé de mirarlo -ya había empezado haciendo que la gente se pare y mueva los brazos como comienzo de su charla. Y la gente los movió. Yo no. Demasiado para las 2 de la mañana (asistí a las charlas más tarde hoy).

 Aquí el link con lo que ocurrió:

Congreso Futuro: Tercera Jornada

Muy interesante hoy la charla de Richard Alexander Norte, ingeniero y físico investigador de nanotecnología y sistemas ópticos cuánticos. 

También habló nuestro muy estimado Andrea Colamedici: brillante e imperdible. "Uso la tecnología para poder odiarla mejor", cita de Nam June Paik. No estamos adaptando la IA a nuestra vida, estamos adaptando nuestra vida a la IA., nos dice el inventor de un filósofo inexistente (Jianwei Xun) para hacernos sentir el terror y el temblor. La hipnocracia (así se titula el libro de Jianwei Xun, el chino que no existe) es el primer régimen de la historia que no necesita controlar los cuerpos: no censura, satura. No reprime los pensamientos: los orienta. No les dice qué pensar, les dice "en qué" pensar.  Habla de la IA como forma de imperialismo cognitivo. Y el cerebro deja de trabajar cuando alguien más trabaja en su lugar y se produce atrofia cognitiva. Muy interesante escuchar cómo él usa la IA. El problema no es la IA sino que estamos perdiendo las condiciones para construir una realidad en común. ¿Cómo reconstruir los lugares donde se piensa juntos? Usar la IA para pensar juntos, no para dejar de pensar. Y Jianwei Xun también habló junto al italiano reflexionando sobre todo esto y lo que ocurría en el momento. La tecnología es un pharmakon. Chapeau.  

Entre las figuras conocidas también estuvo hoy Tim Ingold que nos recordó el De Rerum Natura de Lucrecio y la relación etimológica entre naturaleza y nacer. Al darle la espalda a la naturaleza es posible que le estemos dando la espalda a nuestro poder de dar nacimiento. ¿Podemos repensar el concepto de naturaleza para un nuevo humanismo? se pregunta. Y nos recuerda a Lull y la importancia de los verbos, Arendt  y el cuidado.

Muy buena también la ponencia de Komal Dadlani y la importancia de fomentar la curiosidad en el sistema educativo y la educación como un wicked problem, la crisis de la educación como una crisis de sentido: necesitamos florecimiento humano. 

Y cerró el día otra mindblowing charla: Katzuhiko Kawazoe y el impactante Iown Global Forum, la propuesta de reemplazo de la electrónica por la fotónica 🤯 Chupate esa mandarina. Aquí las 8 horas de hoy (si les interesa hoy les toca a uds. buscar aquí las charlas que mencioné ...): 

Congreso Futuro 2026: Segunda Jornada

 Hoy no pude verlo en vivo pero lo encontré a la noche. Aquí están 8 horas y media de lo que ocurrió hoy en Congreso Futuro. Hoy estuvo Dominique Lestel (lo encuentran a partir del minuto 28, pero es muy molesta la traducción simultánea) hablando de los tipos de robots, particularmente de Sophia: lo más interesante que dijo para mí fue al final cuando habló de la necesidad de una convergencia entre la filosofía y la ciencia ficción.  Interesante también a las 2hs 50m Cuky Perez, economista de la educación que trabaja sobre ciencia de datos -llamativas sus historias trabajando en Airbnb, trabajó asimismo con su marido -que laburó en Netflix- en Sillicon Valley: sobre la importancia de entender cómo funciona la IA.  Luego a las 3 horas y 28 minutos encontrarán una entrevista a Jeffrey Sachs. A la hora 5:54 aparece Claudia Foerster Guzmán, especialista en peligros alimentarios para alertarnos sobre lo que no sabemos que comemos. Luego se destaca la exposición del Premio Nobel de Medicina 2021 y Biólogo Molecular Ardem Patapoutian (a las 6horas, 29m) hablando del sentido del tacto y la posibilidad de mejorar el tratamiento del problema del dolor crónico (con unas imágenes fantásticas: además verán como el tipo se tatuó la estructura de una proteína aparentemente clave en todo el brazo) y la importancia de la propiocepción y la interocepción.  Su mensaje final a los jóvenes: a) lo más importante es ser curioso y b) la suerte es fantástica pero la mente debe estar preparada para usar esa suerte. Enjoy: 

Los videos de Adrián Lusardi

Adrián Lusardi es el creador de un canal de youtube dedicado a temas de filosofía, pensamiento crítico y análisis social en los que aborda cuestiones como la cultura moderna, la superficialidad y la búsqueda de sentido en la vida contemporánea:

Su página de videos en Youtube

Primer Jornada del Congreso Futuro 2026

 Hoy asistí virtualmente a la primer jornada del Congreso Futuro. Vale la pena. De lo que presencié (no vi todo), hoy me resultó interesante un tal Alejandro Maass, chileno, hace matemática aplicada a problemas de biología, ecología y minería. Fundó un laboratorio de Bioinformática y Matemática del Genoma y estudia el impacto del cambio climático en los sistemas marinos.  Además de su exposición del día de hoy, aquí una entrevista que le hicieron hoy también. La importancia para un país de invertir seriamente en la ciencia:

Herbert John Fleure

 Zoólogo, geógrafo, antropólogo, también dio clases de botánica y geología. Para Fleure el hombre era parte de la naturaleza y los organismos vivientes y su ambiente debían ser estudiados juntos: de allí su polimatía:

https://therai.org.uk/archives-and-manuscripts/obituaries/herbert-john-fleure/

¿La rivalidad geopolítica evoluciona hacia un relevo de civilizaciones?

 Los límites de nuestro pensamiento están en nuestro lógica, pero no me atrevería a decir que hoy nuestra cabeza está formateada por el canon occidental sino por la destrucción del mismo (recuerdo ese libro "Who killed Homer?"). Bloom diría que el problema de nuestros límites es que nuestra cabeza ya no está formateada por éste, de allí la debilidad de las instituciones políticas occidentales en nuestros días, ya anunciada hace casi un siglo por Oswald Spengler. 

Los límites de nuestro pensamiento están en nuestro lógica, pero no me atrevería a decir que hoy nuestra cabeza está formateada por el canon occidental sino por la destrucción del mismo (recuerdo ese libro "Who killed Homer?"). Bloom diría que el problema de nuestros límites es que nuestra cabeza ya no está formateada por éste, de allí la debilidad de las instituciones políticas occidentales en nuestros días, ya anunciada hace casi un siglo por Oswald Spengler. 

Bloom incluyó en su lista, por otra parte, obras de la India antigua y el cercano oriente, árabes y rusas, entre otras, en su canon (no así la china). Pero el Mahabarata, el Gilgamesh, el Korán, son -si bien no centrales- apéndices apropiados por el canon occidental. Ni hablar autores rusos como Pushkin, Gogol, Dostoievsky, Tolsoy o Chekhov, aunque no le guste a Putin. Al menos desde la enorme influencia del pensamiento marxista alemán elaborado en Inglaterra en su territorio, Rusia no se puede hacer fácilmente la desentendida de occidente. Por eso tiene los problemas de Ucrania, por ejemplo, que pretende ser europea. China es claramente otra cosa. Así que yo le diría a Huntington que tenemos dos actores y un tercero (Rusia) que viene mezcladito. Ha habido muchos cruces culturales entre Rusia y Occidente y muchos menos con China, donde todo es más reciente.

Volviendo a Bloom, el canon occidental intentó hacerle la vida imposible a los grupos neomarxistas, los feministas, los multiculturalistas: todo aquello que dominó en las últimas décadas el discurso occidental y que, a su juicio, saqueó el canon occidental. Y sostenía que todos los estándares estéticos e intelectuales que tenía que tener una universidad y la civilización occidental, estaban siendo abandonados. De allí la fragilidad cultural de Occidente frente a la de China, entre otras cosas. 

https://www.lanacion.com.ar/opinion/la-rivalidad-geopolitica-evoluciona-hacia-un-relevo-de-civilizaciones-nid31122025/

Eugenio Espejo

 Médico, abogado, escritor, bibliotecario, periodista, higienista, político:

Nicolas-Claude Fabri de Peiresc

 Astrónomo, abogado, botánico, estudioso y erudito universalista de otras disciplinas, arqueólogo, filósofo, numismático, naturalista, humanista, amigo de Rubens y de Gassendi, se escribía con todos los sabios de la época. Aquí un número especial que le dedicó el Planetario de Aix-en-Provence en 2009:

Les Cahiers Peiresc

y la página de Peiresc Mundi, un Centro Europeo para la Cultura y el Humanismo Artístico y Científico organizado alrededor de su figura y su memoria en los Alpes, 100kms al norte de Niza...si andan por ahí...:

Peiresc Mundi

Thomas Carlyle

 Filósofo, historiador, traductor, matemático, crítico social, ensayista, maestro de escuela. Aquí una clase que dio Borges sobre este polímata escocés:

https://borgestodoelanio.blogspot.com/2016/08/borges-profesor-clase-16-thomas-carlyle.html

Lucilio Vanini

 Filósofo, médico, naturalista, astrólogo, escritor:

Los tecnoautoritarios

 Esta nota se publicó hace dos meses en La Vanguardia:   

https://www.lavanguardia.com/internacional/20251102/11220880/golpe-tecnoautoritarios-america-postdemocratica-europa-viene.html

Agrego aquí el comentario y la lectura de Longobardi de la nota (para los que no puedan acceder a ella): 

Follow the money....

Pulso del mundo

 

Para desesperar, sobran razones.

Mejor reír y no aceptar la noche,

pero se sufre al ser uno

y, aún con el coraje de lo vulnerable,

te digo: Que la paz de la autenticidad

sea la cruz de tu vida

abierta a la experiencia,

a las ilusiones,

a la ternura.

Si el mundo no es confiable,

si tus esperanzas se estrellan,

peor para la realidad,

aunque pierdas,

aunque te decepciones

por la indiferencia del reloj y de la suerte.

Si vas a terapia o a la iglesia,

al matrimonio o al grupo,

para salvarte del dolor

que requiere vivir intensamente,

automatizado por el hábito y la conveniencia

del confort y la certidumbre,

a una distancia segura de la vida

con miedo a la maravilla de los pájaros...

te cuento: a mí éstos me llegan

como la poesía del universo,

porque soy explorador y no turista,

porque la imaginación deseante

es también el origen de mi sufrimiento.

Entonces te recuerdo:

podemos volver a las cavernas,

porque si analizamos demasiado

se nos va la luna

y todo rayo de luz 

debe ser perseguido.

La luz y el amor: dos soledades que se saludan

antes de volver al polvo y la sombra prestada

por la fortuna, esa arruga del tiempo.

No es fácil estar vivo y la desolación es común.

Todo se disuelve y, en los momentos brutales,

cuando el pulso del mundo nos dobla,

no deberíamos sorprendernos.

La libertad, esa fantástica y necesaria ilusión

amable frente a la crueldad,

nos permite otras esperanzas,

otros fines, otras alegrías,

otro tiempo, otra vida.

Los sensibles corremos peligro de amargura,

y debemos seguir abiertos al mundo, no resentirnos.

Hechos de tiempo, el alma se manifiesta en lágrimas y sonrisas,

en lo que hace del ser algo sagrado y delicado.

Nada de formas fijas o definidas.

Belleza, compromiso y familia animal

frente a la ansiedad de una efímera

pero significante vida.